Grenell thyen heshtjen me kërcënim ligjor pas raportimit investigativ, se ishte i komprometuar dhe subjekt shantazhi nga inteligjenca ruse

Vudi Xhymshiti dhe Michael Sheppard

Pas hetimit tonë mbi akuzat publike, Grenell nuk ofroi as mohim, as shpjegim, por vetëm një paralajmërim për padi ligjore pas publikimit.

Të dielën, më 21 dhjetor, Gunpowder Chronicles publikoi një raport investigativ që shqyrtonte akuzat publike të bëra nga Patrick Byrne, biznesmen dhe aktivist politik amerikan, ndaj Richard Grenell, ish-diplomat dhe i dërguar politik i Shteteve të Bashkuara. Byrne kishte pretenduar, në transmetime televizive dhe programe online, se Grenell ishte i komprometuar dhe subjekt shantazhi nga inteligjenca ruse, përfshirë pretendime për sjellje seksuale të paligjshme që përfshinin djem të mitur në Serbi. Byrne nuk paraqiti asnjë provë dokumentare dhe ndaj Grenell nuk është ngritur asnjë akuzë penale. Asnjë gjykatë nuk i ka shqyrtuar këto pretendime.

Artikulli raportoi akuzat saktësisht si pretendime, të atribuuara qartë Byrne-it, dhe theksoi vazhdimisht se ato mbeten të paprovuara. Po ashtu, u raportua se Grenell nuk kishte adresuar publikisht deklaratat e Byrne. Kjo mbeti e vërtetë edhe në momentin e publikimit.

Përpara publikimit, Gunpowder Chronicles i dërgoi Grenell-it një set të detajuar pyetjesh me shkrim, ku përshkruheshin akuzat, burimet e tyre dhe implikimet e mundshme. Pyetjet e ftonin Grenell-in të mohonte pretendimet, të shpjegonte heshtjen e tij ose të ofronte çdo kontekst të nevojshëm. Atij iu dha mundësia të përgjigjej zyrtarisht, në regjistër. Para publikimit nuk u mor asnjë përgjigje.

Pas publikimit të artikullit, Grenell reagoi për herë të parë. Përgjigjja e tij, e dërguar në një mesazh privat drejtuar këtij publikimi dhe e riprodhuar këtu fjalë për fjalë, ishte:

“Është budallallëk i plotë dhe nëse e publikoni, do t’ju padis. Ju publikoni lajme të rreme çdo ditë.”

Përgjigjja nuk adresonte thelbin e akuzave, nuk i mohonte ato në mënyrë të detajuar dhe nuk i përgjigjej pyetjeve specifike që i ishin parashtruar. Ajo përbëhej vetëm nga një refuzim i përgjithshëm dhe një kërcënim për veprim ligjor.

Pas marrjes së këtij mesazhi, Gunpowder Chronicles iu përgjigj zyrtarisht, duke riafirmuar bazën e raportimit dhe duke i ofruar sërish Grenell-it mundësinë për të reaguar plotësisht dhe zyrtarisht. Publikimi bëri të qartë se ishte i gatshëm të zhvillonte një intervistë, qoftë përmes një videothirrjeje live online, qoftë personalisht, dhe se çdo mohim apo shpjegim do të publikohej i plotë. Për arsye transparence dhe integriteti gazetaresk, u specifikua se deklaratat me shkrim ose komentet “off the record” nuk do të ishin të mjaftueshme.

Deri në momentin e publikimit, Grenell nuk e ka pranuar këtë ofertë dhe as ka dhënë një përgjigje thelbësore që adreson vetë akuzat.

Kronologjia ka rëndësi. Akuzat u bënë publike nga Byrne në tetor, në platforma me audiencë të gjerë. Ato u përhapën më tej pas publikimit, duke nxitur burime të tjera në Europë të kontaktojnë në mënyrë të pavarur redaksinë, duke deklaruar se pretendime të ngjashme kishin qarkulluar privatisht prej vitesh në qarqe diplomatike dhe të sigurisë. Asnjë prej tyre nuk ofroi prova dokumentare. Zyrtarë të inteligjencës të kontaktuar për koment refuzuan të përgjigjen. Këto fakte u raportuan si të tilla.

Pyetjet e dërguara Grenell-it përpara publikimit nuk ishin formale apo sipërfaqësore. Ato prekën thelbin e pretendimeve, pyetën shprehimisht nëse ai i mohonte kategorikisht dhe kërkuan shpjegim për heshtjen e tij të zgjatur publike, ndërkohë që ai vazhdonte të ndërhynte në debatet politike në Ballkan. Ofrimi i së drejtës së përgjigjes përpara publikimit është një kërkesë themelore e gazetarisë së përgjegjshme. Rinovimi i kësaj oferte pas publikimit dhe angazhimi për të botuar çdo përgjigje të plotë janë pjesë e të njëjtit detyrim.

Për rrjedhojë, reagimi i Grenell-it raportohet jo si provë faji apo pafajësie, por si fakt i regjistruar. Kërcënimet për padi ligjore nuk janë reagime të pazakonta ndaj raportimeve investigative. Ato, megjithatë, nuk zëvendësojnë një kundërshtim faktik. Sipas ligjit britanik të medias, raportimi i saktë se akuzat janë bërë nga një individ i identifikuar, se ato mbeten të paprovuara dhe se subjektit i është dhënë një mundësi e drejtë për të reaguar, përbën një mbrojtje thelbësore të bazuar në interesin publik dhe në sjelljen e përgjegjshme.

Ky publikim nuk i ka paraqitur akuzat si fakte dhe nuk ka nxjerrë përfundime përtej asaj që mbështet evidenca. Ai ka raportuar se çfarë u tha, nga kush, ku, dhe çfarë përgjigjeje u kërkua e u mor. Grenell mbetet i lirë të mohojë kategorikisht akuzat, të shpjegojë qëndrimin e tij ose ta sfidojë raportimin përmes angazhimit thelbësor. Kjo mundësi mbetet e hapur.

Në çështje që përfshijnë figura publike, sigurinë kombëtare dhe ndikimin e dyshuar të huaj, heshtja, reagimi dhe mënyra e reagimit kanë të gjitha rëndësi publike. Raportimi i saktë i kësaj sekuence nuk është avokim. Është gazetari.