Një përpjekje 10-vjeçare për t’i dhënë fund zyrtarisht luftës në Irak

Senatori demokrat Tim Kaine nga Virxhinia, pasi u përpoq për 10 vjet, është në prag të shtyrjes së Kongresit për të shfuqizuar autorizimet që çuan SHBA-në në luftë kundër Irakut në fillim të viteve të 90-ta dhe përsëri në fillim të viteve ’00.

Së bashku me një republikan, senatorin tjetër, Todd Young nga Indiana, Kaine ka mbështetje nga Shtëpia e Bardhë dhe një koalicion dypartiak. Ai dhe Young i thanë Jake Tapper të CNN për propozimin e tyre për “The Lead” të enjten.

Kisha më shumë pyetje për Kaine – më e rëndësishmja prej të cilave është se çfarë do të arrinte në të vërtetë shfuqizimi i këtyre autorizimeve pasi që të dyja kanë rënë në mospërdorim.

Është një tjetër autorizim për përdorimin e forcës ushtarake, ose AUMF, i miratuar në vitin 2001, që ka mbajtur ushtrinë amerikane të zënë në shumë vende.

Biseda ime telefonike me Kaine, e cila është redaktuar dhe që përfshin një mësim historie për piratët – është më poshtë.

Cila është historia e shkurtër e fuqive të luftës?

WOLF: Nga këndvështrimi juaj, jepini njerëzve një përmbledhje të shkurtër të fuqive të luftës. Çfarë mund të bëjë presidenti dhe çfarë duhet të bëjë Kongresi?

KAINE: Kjo ishte një nga pjesët më të debatuara me kujdes të Kushtetutës, pasi Konventa po shkruante për të në vitin 1787.

Një nga arsyet pse u debatua me kaq kujdes ishte se ata po bënin diçka qëllimisht shumë ndryshe nga kombet e tjera, të cilat kishin prirje ta bënin fillimin e luftës një çështje të mbretit, perandorit, monarkut, ekzekutivit.

Neni 1 në thelb thotë se Kongresi duhet të shpallë luftë me votim. Kongresi ka gjithashtu fuqinë buxhetore për të financuar qeverinë, duke përfshirë mbrojtjen.

Neni 2 e bën presidentin komandant të përgjithshëm. Supozimi është që votat e Kongresit të iniciojnë, por më pas gjëja më e keqe që mund të keni është 535 komandantë të përgjithshëm. Pra, sapo të ketë një votim për të inicuar, fuqia për të menaxhuar çdo veprim ushtarak i kalon ekzekutivit.

Debatet në atë kohë dhe në vitet menjëherë më pas pretenduan se komandanti i përgjithshëm ka fuqinë të veprojë pa Kongresin për të mbrojtur Shtetet e Bashkuara kundër sulmit të afërt. Mbrojtja mund të bëhet gjithmonë nga ekzekutivi, por nëse doni të shkoni në aksion ushtarak sulmues, ju duhet një votim i Kongresit.

Kjo është shumë, shumë e qartë.

Arsyeja për këtë është thënë qartë në debate. Ideja është se ju do të dëshironit që përfaqësuesit e zgjedhur të popullit të debatojnë, para publikut, nëse një luftë ishte në interesin kombëtar, ku i detyroni trupat në mënyrë të dëmshme, ku ata rrezikojnë jetën dhe gjymtyrët.

Megjithatë, që nga fillimi, Kongresi shpesh ka hequr dorë nga përgjegjësia e tij ndaj ekzekutivit, sepse votat e luftës janë politikisht të vështira.

Whigs dhe federalistët dhe më pas republikanët dhe demokratët në Kongres shpesh ua kanë shtyrë pushtetin presidentëve të të gjitha partive. Kjo është një prirje shumë e ngadaltë që unë synova ta ktheja kur erdha në Senat 10 vjet më parë.

Natyrisht, ne nuk jemi në luftë me qeverinë e Irakut. Pse të shqetësoheni për të shfuqizuar këto autorizime?

WOLF: Ne kemi pasur traktate paqeje që i japin fund luftërave. Teknikisht, mendoj se Lufta Koreane është ende duke vazhduar. Pse është e rëndësishme ta bëjmë këtë në lidhje me Irakun tani?

KAINE: Lufta Koreane është nën një armëpushim, por nuk ka asnjë traktat paqeje që i jep fund luftës. Shumë njerëz janë të befasuar me këtë.

Në këtë rast, si Senatori Young ashtu edhe unë besojmë fuqimisht se Kongresi duhet të marrë përsëri pushtetin për të shpallur luftën, por më pas edhe për të shpallur kur një luftë ka përfunduar.

Në rastin e Irakut, ne i shpallëm luftë kombit të Irakut fillimisht në 1991 për të dëbuar Irakun nga Kuvajti, dhe më pas në 2002, për të rrëzuar qeverinë e Sadam Huseinit dhe Partinë Baath.

Natyrisht, Lufta e Gjirit përfundoi shumë shpejt dhe Iraku u dëbua nga Kuvajti. Qeveria Baathiste e Sadam Huseinit u rrëzua. Dhe kështu lufta jonë kundër Irakut nuk është më në vazhdim.

Por në veçanti, Iraku nuk është më armik. Iraku është tani një partner sigurie. Ne po punojmë ngushtë me Irakun, me ftesë të tyre, për të luftuar terrorizmin – ISIS – dhe po punojmë gjithashtu me Irakun si një partner sigurie në përpjekje për të kundërshtuar ndikimin negativ iranian në rajon.

Mënyra se si senatori Young dhe unë e shikojmë këtë është, së pari, kjo është një fuqi e kongresit që duhet ta marrim seriozisht.

Së dyti, është e gabuar të kesh një autorizim lufte të drejtpërdrejtë dhe në pritje kundër një kombi me të cilin po punojmë tani në bashkëpunim.

Së treti, nëse keni një autorizim lufte atje jashtë që nuk është vërtet i nevojshëm, ai ofron një mundësi për ligësi që një president mund ta shfrytëzojë dhe ta përdorë atë dhe të thotë, oh, shikoni, Kongresit iu dha autoriteti për ta bërë këtë.

Kjo është një arsye tjetër pse kur të përfundojë një luftë, Kongresi duhet të tërhiqet nga autorizimi në mënyrë që një president të duhet të kthehet tek ne nëse një president vendos se nevojitet veprim ushtarak.

Presidentët kanë argumentuar se nuk u duhen këto autorizime edhe kur i kërkojnë.

WOLF: Po lexoja një raport të Shërbimit Kërkimor të Kongresit në lidhje me këto dy autorizime dhe kur u thirrën, të dy George HW Bush dhe George W. Bush thanë diçka në lidhje me: “Faleminderit për miratimin e kësaj rezolute, por në fakt nuk u bë si duhet”.

Xhorxh W. Bush në 2002: “… kërkesa ime për këtë dhe nënshkrimi im i kësaj rezolute nuk përbën ndonjë ndryshim në qëndrimet e vjetra të degës ekzekutive mbi autoritetin kushtetues të Presidentit për të përdorur forcën për të penguar, parandaluar, ose t’i përgjigjeni agresionit ose kërcënimeve të tjera ndaj interesave të SHBA-së ose mbi kushtetutshmërinë e Rezolutës së Fuqive të Luftës”.

George HW Bush në 1991: “Siç ua kam bërë të qartë udhëheqësve të kongresit që në fillim, kërkesa ime për mbështetjen e kongresit nuk përbënte ndonjë ndryshim në qëndrimet e vjetra të degës ekzekutive në Autoriteti kushtetues i Presidentit për të përdorur Forcat e Armatosura për të mbrojtur interesat jetike të SHBA-së ose kushtetutshmërinë e Rezolutës së Fuqive të Luftës”.

Duket sikur presidentët që kërkuan këto rezoluta gjithashtu ndihen sikur nuk kishin plotësisht nevojë për to. A jeni dakord me këtë?

KAINE: Jo.

Por ndonjëherë ka një vijë të hollë midis asaj që është një veprim i ndërmarrë në mbrojtje – dhe presidentët kanë fuqinë për të mbrojtur kombin nga një kërcënim i afërt, sulmi i vazhdueshëm ose një kërcënim i afërt sulmi – dhe çfarë është një veprim sulmues.

Që në fillim (Thomas) Jefferson u përball me këtë si president. Piratët e Bregut Barbary, të cilët ishin të lidhur me kombet e Afrikës së Veriut, po pushtonin anijet amerikane në Mesdhe. Dhe Xhefersoni besoi, OK, unë jam komandanti i përgjithshëm, mund të urdhëroj anijet e mia detare të qëllojnë dhe të mbrohen nga këto sulme.

Por ai më pas ishte sikur, mirë, a dua të mbroj vetëm sulmet e përsëritura apo do të doja të dërgoja marinën në porte për të shkatërruar në thelb anijet që po na sulmojnë? Dhe Xheferson tha, shikoni, në atë rast unë duhet të kem Kongres. Linja midis asaj që është mbrojtja kundër një sulmi të afërt kundrejt asaj që është një veprim sulmues – kjo mund të jetë paksa subjektive. Nuk është gjithmonë e qartë.

Por kishte një arsye pse të dy presidentët Bush shkuan në Kongres. Ky ishte një rast kur presidentët bënë gjënë e duhur. Ata shkuan në Kongres për të marrë autorizimin.

Unë isha shumë kritik për autorizimin e luftës në Irak për sa i përket kohës. Mos harroni, kjo u soll në Kongres në tetor të 2002, pikërisht përpara zgjedhjeve afatmesme.

Pushtimi nuk filloi deri në mars të 2003. Në fakt po afrohemi në 20 vjetorin e pushtimit më 19 mars.

Unë isha shumë kritik për kohën në atë kohë – dukej sikur po i bëhej kandidatit të mundshëm elektoral. Por të paktën presidenti përfshiu Kongresin dhe Kongresi votoi për autorizimin.

WOLF: Ushtria amerikane nuk e ka përdorur këtë autorizim për të justifikuar veprimet ushtarake që nga viti 2009. Por ushtria amerikane ka qenë shumë aktive në Irak, vetëm me një autorizim tjetër ose me marrëveshjen e qeverisë irakiane.

Në fakt, çdo vit, Shtëpia e Bardhë i tregon Kongresit se ku ushtria ka qenë aktive duke përdorur forcën ushtarake në vitin e kaluar. Në vitin 2021, versioni i paklasifikuar i raportit liston veprimet në Irak, Afganistan, Siri dhe Somali. Dhe të gjithë u justifikuan nga AUMF e 2001-shit në lidhje me terrorizmin.

Kështu që unë thjesht po pyes veten se cili është efekti funksional i propozimit tuaj, nëse ai nuk do të ndalojë trupat amerikane të jenë aktive në Irak.

KAINE: Epo, ke të drejtë për disa pika. Ky autorizim nuk është përdorur për ato veprime.

Autorizimi i vitit 2001 për të ndërmarrë veprime kundër grupeve terroriste që kanë njëfarë lidhje me ata që kryen sulmin e 11 shtatorit është ende një autorizim i drejtpërdrejtë dhe sipas mendimit tim duhet të rishkruhet.

Unë kam prezantuar dy herë rishikime të autorizimit të vitit 2001 që do të specifikonte më ngushtë se cilat grupe terroriste dhe në çfarë rrethanash SHBA mund të përdorë veprime ushtarake kundër tyre. Unë nuk kam ende një konsensus dypartiak për atë të mjaftueshëm për të ecur përpara, por po vazhdoj të punoj për të.

Pikëpamja ime ka qenë gjithmonë: Të shfuqizojmë autorizimet qartësisht të vjetruara.

Administrata Biden pranon se kjo (autorizimet e Irakut të vitit 1991 dhe 2002) janë të vjetruara dhe, siç tregohet, ata do të nënshkruajnë dhe shfuqizojnë. Le t’i shfuqizojmë ato. Atëherë mund t’i qasemi çështjes së ngushtimit dhe rishkrimit të autorizimit të vitit 2001 pas 20 e më shumë vitesh.

Qëllimi im i fundit është të përpiqem të rishkruaj Rezolutën e Fuqive të Luftës të vitit 1974 (në fakt është e vitit 1973 dhe më shpesh i referuar si Akti i Fuqive të Luftës ) për të sqaruar disa paqartësi dhe për të pasur një proces më të fortë konsultativ midis degëve të Nenit 1 dhe Nenit 2.

WOLF: Si do t’ia dilje me atë rezolutë shumë më të përdorur të vitit 2001? Ne kemi qenë në 15 vende dhe kemi kryer shumë operacione ushtarake bazuar në atë autorizim. Qeveria amerikane mendon se në thelb mund të shkojë në luftë kundër kujtdo që dëshiron duke thënë se ka terroristë.

Ajo që po bëni këtu me rezolutat e Irakut, në një mënyrë ia heq pushtetin presidentit, por ai ka pushtet të madh për të cilin as që po flasim. Si do ta futje brenda?

KAINE: Autorizimi i vitit 2001 nuk e përcakton qartë armikun. Dhe nuk imponon kufizime gjeografike apo kohore për autorizimin e luftës. Pra, është një autorizim krejtësisht i hapur, me 60 fjalë.

Ka njëfarë përkufizimi të armikut. Ai sugjeron që një organizatë terroriste joshtetërore duhet të ketë lidhje me ata që kryen sulmin e 11 shtatorit. Pra, ju keni Al Kaedën. Por më pas, Al Kaeda i ka të gjitha këto grupe të ndarë – Talibanët i kanë të gjitha këto grupe të ndarë.

Ai është përdorur kundër organizatave që mund të pretendojnë një besnikëri ndaj Al Kaedës, por që kurrë nuk ishin përfshirë në ndonjë aktivitet armiqësor kundër Shteteve të Bashkuara.

Në Afrikë, për shembull, ne shpesh jemi të angazhuar kundër organizatave që mund të jenë organizata terroriste, mund të pretendojnë se janë degë e Al Kaedës së Afrikës, por veprimet e tyre janë të drejtuara kundër qeverive të tjera në rajon dhe ato nuk kanë pasur ndonjë qëllim armiqësor.

Versionet që kam prezantuar më herët shikojnë kufizimet kohore dhe kufizimet gjeografike. Ata kërkojnë më shumë një njoftim për Kongresin, njëlloj si Departamenti i Shtetit që mund të caktojë Organizatat e Huaja Terroriste kërkon më shumë një njoftim paraprak për Kongresin. Nëse administrata beson se ky grup i veçantë terrorist përbën kërcënim – një mundësi për angazhimin e Kongresit ose për të miratuar ose mosmiratuar, nëse një njoftim i tillë jepet.

Unë jam në një makinë dhe nuk i kam nxjerrë draftet e mia të mëparshme për këtë, kështu që po e bëj këtë nga kujtesa. Por në thelb do të ishte një përkufizim më i ngushtë se kush është grupi, me më shumë njoftim për Kongresin dhe kufizime kohore dhe gjeografike, dhe ndoshta një AUMF që do të perëndonte periodikisht nëse Kongresi nuk e autorizon atë.

WOLF: Ju keni punuar për këtë për 10 vjet. Duket si pa mend pasi ky autorizim nuk është përdorur që para se të ishe në Senat. Pse ka zgjatur kaq shumë? A është inercia? A është frika për të marrë pushtetin nga presidenti?

KAINE: Epo, unë mendoj se keni vënë gishtin mbi të.

Së pari, unë do të them se administrata e Biden është administrata e parë presidenciale që ka thënë se do ta nënshkruanim me kënaqësi këtë. Administrata e Obamës ishte e paqartë. Administrata Trump e luftoi shumë dhe nuk do të pajtohej që ne duhet ta shfuqizojmë këtë autorizim

Në një Kongres të ndarë ngushtë, nëse keni një ekzekutiv armiqësor që nuk dëshiron që kjo të mbyllet, ju filloni me shumë vota kundër jush.

Pra, të kesh President Biden, i cili ishte në Komitetin e Marrëdhënieve me Jashtë për 36 vjet, i cili dëshiron të jetë i fortë në fuqinë e Nenit 2, por gjithashtu e kupton fuqinë e Nenit 1, kjo është me të vërtetë e dobishme.

Së dyti, unë sapo e kam parë këtë, Zach, në 10 vitet që kam qenë në Kongres dhe kam filluar në një pozicion të vetmuar për këtë. Sapo kam parë gjithnjë e më shumë anëtarë të arrijnë të njëjtin përfundim që kam, se deklaratat e luftës pa fund janë të këqija për një sërë arsyesh, dhe ato janë përfundimisht një abdikim i një roli të kongresit.

Kjo duhet të jetë ndoshta gjëja më e ruajtur me xhelozi që bëjmë. Ju mund të shihni nga 22 senatorët që e kanë bashkë-sponsorizuar këtë dhe mund të shihni nga anëtarët e Dhomës që e kanë bashkë-sponsorizuar atë, një gjerësi vërtet të gjerë ideologjike.

Ky nuk do të kishte qenë rasti kur e fillova këtë në 2013. Por mendoj se ka një njohje në rritje që Kongresi duhet të tërheqë një pjesë të këtij pushteti.

Artikulli është publikuar nga CNN, ndërsa është përkthyer dhe përshtatur nga Shqip.com